Haary x draco
Witam.
Skupiamy się na jak najdoskonalszym sprzęcie i bardzo fajnie, ale nigdzie nie znalazłem dyskusji na wyżej zapodany temat... Przed paroma dniami zrobiliśmy ze znajomymi mały odsłuch, żeby udowodnić niedowiarkom jak kolosalna różnica jest między oryginalnymi nagraniami, a mp3 ściąganymi z netu różnymi kanałami. Żeby porównanie było czytelniejsze mp3 nagraliśmy w normalnym formacie audio przy użyciu dobrej wypalarki. Jak się domyślacie niedowiarkom szczęki opadły na dywaniki... Inwestując w dobry sprzęt nie warto oszczędzać na płytach, przecież cała nauka CA właśnie do słuchania ulubionych kawałków się sprowadza. Jest roznica, chyba nie ma o czym debatowac... Ci , ktorzy maja jakies watpilowsci niech zrobia test, taki jak poddales "swoich" niedowiarkow i przekonaja sie o wyzszosci ori nad wypalanymi plytkami.. ;-) Porownanie lekko nie na miejscu ale bardzo obrazowe : :) 1)Niech wypija flaszke absoluta, finlandii lub czegos z tej półki 2)Niech wypija polową czy jeszcze jakis wynalazek............ wodka nie rowna sie wodce, plyta nie rowna sie plycie... Jakosc jest wyczuwalna, tylko w 1 przypadku sluszalne jest to od zaraz, w drugim "obrazowym" takze, ale skutki uboczne "odczuwalne" dopiero nastepnego dnia... :P podobnie jak mp3 i mp4 wystarczy zgrac te samą cd w tych formatach, nie moglem uwierzyc jak duza jest roznica mimo ze sluchalem na sterych glosniczkach od pc, podobnie jak mp3 i mp4 wystarczy zgrac te samą cd w tych formatach, nie moglem uwierzyc jak duza jest roznica mimo ze sluchalem na sterych glosniczkach od pc, człowieku, nie kompromituj się, .mp4 to format obrazu i dźwięku, a nie lepsza wersja .mp3 A ja mam pytanie, bo nie każde mp3 jest sobie równe. Jakie kbps braliście do testów? Jakiekolwiek byś nie wziął, mp3 to kompresja STRATNA. Zawsze będzie różnica w jakości. Ba, taka różnica będzie również pomiędzy płytą oryginalnie nagraną a kopią z niej uczynioną. newman> a czy ja napisalem gdzieś że lepsza wersja????? raczej okrojona! mniej zajmuje i tyle samo mniej slychać!! różnica jest taka sama jak mp3 w "dobrej jakości" i audio? ale widać masz problem z zaskoczeniem o co mi chodzilo.... Artbiker > przyjęte jest ze im więcej kbps tym lepiej ale nie zawsze się to sprawdza, ja bym stawail na zródlo, jakim programem jest zgrywane, to na swój sposób ma znaczenie.. Nie przeczę, że jest różnica pomiędzy oryginałem i mp3. Nawet się z tym zgodzę (w 100%). Ale przyznaj, że pomiędzy mp3 w tak popularnych 128kbps, a np 196kbps też jest ogromna różnica (nie tylko w rozmiarze pliku). Artbiker > przyjęte jest ze im więcej kbps tym lepiej ale nie zawsze się to sprawdza, ja bym stawail na zródlo, jakim programem jest zgrywane, to na swój sposób ma znaczenie.. Raczej jakim kodekiem kompresowane (Fraunhoffer etc.) no jest, fakt, ja nie bronię mp3, ale czasami zdarza się że cd z gazety(miesięcznik, prenumerata) jest w gorszej jakości niż mp3 dobrze zgrane, natomiast mi chodzilo o porównanie że mp3 i mp4 jest gigantyczna różnica na niekorzyść mp4 rzecz jasna, to raczej format przewidziany do przenośnych odtwarzaczy z malą pojemnością. MCR Mniej Więcej mialem to na myśli, :) nie jestem zapalonym informatykiem OK, ok, ja tylko uściśliłem :) Moja poprzednia wypowiedź skierowana była do MCR'a. //////bk, pisaliśmy praktycznie w tym samym momencie i tak jakoś dziwnie to wyszło. Zgadzam się z Tobą i wcale nie próbuje bronić mp3, tylko pokazywanie różnic pomiędzy mp3 w 128 kbps z oryginalnym audio to "czysta manipulacja". To jak porównywanie Dużego Fiata do np Mercedesa.
|
Podobne
|